Νομος περι καθυβρισης θρησκευματος

[footlover81ath]

ρε αλήθεια τώρα, ξεκόλλα την τσίχλα/καραμέλα ό,τι έχεις τέλος πάντων στο κεφάλι σου ή τράβα μια παχιά αν σε βοηθάει να πάρεις μπρος .. ή βάλε το ρείκι να δουλέψει.. και πες μου σε 1 σημείο που να δέχτηκα την ύπαρξη του θεού τιμωρού της βίβλου..ένα μόνο σημείο..και δε θα σ πω τίποτα άλλο...σε 3 ποστ μου σε εκλιπαρώ να μου βρεις ένα τέτοιο σημείο και μου απαντάς όλο τις ίδιες κοτσάνες για τους κακούς χριστιανούς και ιστορίες για πρόβατα και ζώα..

δλδ..στο έχουν πει κάμποσα άτομα σ' αυτό το νήμα.. θ' αρχίσεις να θυμίζεις επικίνδυνα το σκλαβογιώργο..

τώρα για το ρείκι δε μου φαίνεται εξτρίμ..απλά έριξα μια ματιά και βλέπω που λέει θεραπευτική ιατρική (χωρίς να πηγαίνεις med school)..και στο τέλος έχει μία υποσημείωση που λέει θεραπεύει όχι με την κλασσική έννοια..και τελικά καταλήγει να λέει ότι βοηθάει στον πονοκέφαλο και στη γενική γαλήνη και κάπου είδα ότι για τον πρώτο βαθμό που είπες ότι έλαβες, δίνεις 250 ευρώ..

να εδώ τα λέει www.reiki.gr..

υγ...άσε που το ρείκι εγώ το ψάρι ήξερα μόνο..που είναι και γαμάτο..

υγ. καλό βράδυ

 Δεν δέχεσαι την ύπαρξη του θεού της βίβλου, αλλά εισαι απο τους πρώτους που υποστρηρίζουν αυτές τις αηδίες... Όσο για το Ρέικι, απλά όποιος ζητά αυτό το ποσό είναι στην καλύτερη απατεώνας... Έχω βρεί πολύ οικονομικότερους δασκάλους. Με 80€ παίρνεις 2ο βαθμό και με 150€ τρίτο. Ο πονοκέφαλος είναι ένα ελάχιστο απο αυτά στα οποία μπορεί να βοηθήσει. Θεραπεύει περισσότερο ενεργειακά μπλοκαρίσματα τα οποία έρχονται κατ επέκτασιν και σωματικά. Καλό είναι να γίνεται συμπληρωματικά με κάποια άλλη θεραπευτική αγωγή για να βοηθήσει περισσότερο στη θεραπεία. Είπα και νωρίτερα πως στο συγκεκριμένο θέμα έχω τελειώσει πλέον. Απάντησα μόνο και μόνο επειδή το ζήτησε ο foot_employer. Για ό,τι άλλο χρειαστεί πλέον μιλάμε με P.M. Το ξεφτυλίσαμε αρκετά εδω...

[Lia]

υ.γ ο ιδιος ο χριστος δεν αφησε να λιθοβολησουν τη πορνη αν θυμαστε καλα παντως

Παλαιά Διαθήκη, ιερό βιβλίο των ορθόδοξων χριστιανών, Δευτερονόμιο κβ΄ 21: «Να λιθοβολείται η θυγατέρα του λαϊκού όταν πορνεύσει». Αλλά και μη τα χειρότερα,
Λευϊτικό κα΄. θ΄: «Θυγατέρα ανθρώπου ιερέως εάν βεβηλωθεί πορνεύοντας…. επί πυρός κατακαυθήσεται».

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Eπισης μια συνεχεια απο τα προηγουμενα,
αν θελετε σχολιαζουμε:

!



Aς περασουμε στα πιο σοβαρα:  !!!

"Και επίσης, καλά θα κάνουν οι γυναίκες να μάθουν ότι μόλις το 1545 μ.Χ., στη Σύνοδο του Τρέντο η Καθολική Εκκλησία αποδέχτηκε ότι οι γυναίκες έχουν ψυχή...''

http://www.ellinikoarxeio.com/

[abc12]

Δεν δέχεσαι την ύπαρξη του θεού της βίβλου, αλλά εισαι απο τους πρώτους που υποστρηρίζουν αυτές τις αηδίες.

από τους πρώτους που υποστηρίζουν τι? και σε ποιες αηδίες αναφέρεσαι?

φυσικά δεν περιμένω απάντηση, αλλά μάθε όταν λες κάτι δημόσια να το στηρίζεις κ δημόσια, δεν είσαι με τους συμμαθητές σου εδώ σε κάποια τάξη του δημοτικού.

Θεραπεύει περισσότερο ενεργειακά μπλοκαρίσματα

δυσκοιλιότητα?? 

  (sorry black humour, no offence)

Παλαιά Διαθήκη, ιερό βιβλίο των ορθόδοξων χριστιανών, Δευτερονόμιο κβ΄ 21: «Να λιθοβολείται η θυγατέρα του λαϊκού όταν πορνεύσει». Αλλά και μη τα χειρότερα,
Λευϊτικό κα΄. θ΄: «Θυγατέρα ανθρώπου ιερέως εάν βεβηλωθεί πορνεύοντας…. επί πυρός κατακαυθήσεται».

Λία αυτά ειναι αποσπάσματα της βίβλου?

[fnjn]

Αγαπητη λια διαβασα τα οσο ειπες και παρεθεσες και σου απανταω επειδη ησουν η μονη με πηγες
κατ εμε στις περιπτωσεις που γραφει να φοβειτε η γυναικα τον αντρα εχει την ιδιοτητα του να σεβετε και τιποτα αλλο τη σημερινη ημερα και ολα αυτα ητνα πραγματα μιας αλλης εποχης
που δε τα ξεκινησε ο χριστιανοσμος αλλα ειχαν τις ριζες τους απο τα αρχια χρονια
 
στην αρχιαοτητα δε αν θυμασαι καλα περναν γυναικαες και θελαν να τους χαρισουν παιδια γενους αρσενικου οι αντρες τους  γιατι ? γιατι μαλλον τις γυναικες τις θεωρουσαν βαρος
ενα βαρος που θα επρεπε να το προικησον και να το δωσουν στο γαμπρο και να χασουν ενα κομματη της περισουσια τους
ο σωλονας δε νομοθεντοντας χωρισε τις γυναικες σει κατηγοριες συζυγους παλακιδες εταιρες και πορνες
το κρατος ανανγωριζε τους πολιτες που το συνεθεταν και σε αυτο δεν υπηρχε ο ορος γυναικα γιατι καμια γυναικα δεν ειχε τον ορο του πολιτη δεν ειχε ισα δικαιωματα
τις ανγωουσε οπως τους δουλους τους ξενους και τα παιδια  τις θεωρουσε ανηλικες απο την γενηση τους ως την ενηλικιωση τους για να παντρευτουν χρειαζονταν προικα που την επαιρνε και τη διαχειριζονταν ο αντρας τους και μονο αυτες ασχολουνταν μονο με το σπιτι το νοικοκυριοα και τα παιδια οι δε δουλες ακομα λιγοτεερα δικαιοματα
 
η γυναικα δια βιου τελει υποκηδεμονεια μετα το γαμο αλαζε κηδεμονο απο το πατερα στον αντρα της αρα δεν την ειχε  το δικαιωμα να αποφασιζει για τη ζωη της ποτε
 
ακομα και μετα το θανατο του συζηγου της ο μεγαλυτερος γιος της γινοταν κηδεμονας της μανας του η αν δεν ειχε ο πλησιεστερος κηδεμονας συγκενης
 
ολα αυτα οι αρχαιοι τα βαζαν επικαλουμενη την γυναικεια φυσικη πνευματικη και γυναικεια ηθικη αδυναμια θεωρουνταν δε Βιολογικο και ψυολογικο πλασμα που δε μπορουσε να ελενξει τις αδυναμιες της
 
δεν ειχε δικαιωμα να ερωτευτει και να παντρευτει οποιον ηθελε ηταν κλεισεμνη στο γυναικονητη και το συζηγο της δε το γνωριζε ποτε παρα μονο τη μερα που τον παντερευονταν
η μορφωση τους ητνα σχετικα χαμιλη δε πηγαιναν σχολειο δεν υπηρχε συγκεκριμενο συστημα διαπαιδαγωγισης οτι μαθαινε απο τξη μητερα της δλδ να ναι καλη συζηγος να υγφαινει και ολα αυτα που περιεγραψα πιο πανω
 
ειχε δικαιωμα διαζυγιου αλλα ευνοκη μεταχειρηση υπηρχε μονο για τον αντρα
 
ειχε δικαιωμα μονο αν ειχε σοβαρες σωματικες κακωσεις απο τον αντρα της και μονο τοτε ο δικαστης της εδινε το διαζυγειο αλλα ο κοινωνικος περιγυρος τη στραβοκοιταζε ακομα και μετα απο αυτο χωρις καμια συμπαθεια για το ξυλοδαρμο και τη κακοποιηση που υπεστη
 
οι αντρες επισης ειχαν το δικαιωμα να εξαναγκασουν τις γυιναικες τους σε εκτρωση η να σκοτωσουν δλδ το νεογενιτο παιδι τους επειδη το εκριναν οτι δε χρειαζονταν αλλο παιδι εκεινη τη στιγμη επισης σε αυτο συμφωνουσαν και ο αριστοτελης με το πλατωνα και οτι ητνα ενα μεσο να μην υπαρξει υπερπληθισμος στις πολεις
 
οι αντρε εκτος απο τις νομιμες συζηγους ειχαν δικαιωμα να εχουν παλακιδες και ηταν νομιμο
 
επισεις να ειχαν και εταιρες για να ξεφευγουν απο τη μονογαμια και να συζηταν διαοφρα θεματα γιατι οι ετερες ητνα σχετικα μορφομενες δλδ θελαν τις γυναικες τους αμορφοτες να τις κουμανταρου ναι τις πορνες να κανουν το κεφι του ςκαι να συζηταν παραπερα πραγματα οι ετερες ειχαν οπληρη ελευθερια και δικη του ςπεριουσια για διαχειρηση
 
γιατι τα λεω ολα αυτα γιατι τιποτα δε ξεκινησε 2000 -3000 χρονια πριν αλλα απο παλια ετσι ηθιστε για αυτο περασε και στη χριστιανικη θρησκεια κατα την αποψη μου και σε ολες τις αλλες θρησκειες
 
βιβλια σχετικα
κ.μ. κολομποβα - ε.λ οζερετσκαικα η καθημερινη ζωη στην αρχαια ελλαδα
καρζης Θ η γυναικα στην αρχαιοτητα
hardwick lorna κοινωνικη ιστορια της αρχιας αθηνας
Μacdowel m Douglas  το δικαο στην αθηνα τον κλασικων χρονων
οσο για το συμβαν αυτο ειναι στη παλια διαθηκη πριν απο τον ερχομο το Χριστου στη γη ο οποιος δεν επερεψε το λιθοβολισμο και ειπα ο αναμαρτητος προτος το λιθο βαλετο
 
εγω διαλογο κανωκαι χαιρομαι που και εσυ κανεις διαλογο αρενα καποιοι αλλοι συναδελπφοι ποδολαγνοι απο τη στηγμη ομως που βαλομαι θα απανταω στους ιδοτυς τονους
 
τι θελω να πω με ολα αυτα προηπηρχαν δε τα φερε καμια θρησκεια απλα αλωτε σε ελαφροτερες και αλλοτε σε βαρυτερες μορφες οσα εγληματα εγιναν ητνα απλα εγληματα ανθρωποων ..δλδ επειδη εκανα εγκληαμ εγω το διεπραξε ο χριστιανισμος
επειδη μπορει να μαι παρανοικος και παραφρονας ?
 
φιλικα φν τζ ν 
 
τη καλημερα μου σε ολους
 
 
 
 
 

[Sniip3r]

στο θεμα μας..

ΤΟ 1821 ΚΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ - ΓΙΑΝΝΗΣ ΣΚΑΡΙΜΠΑΣ



«Τα δύο Εικοσιένα

Το Εικοσιένα, όπως το ξέρουμε μέσα από την επίσημη ιστορική παράδοση, μοιάζει με τ' αναστραμμένο είδωλο που βλέπουμε να καθρεφτίζεται στα θαμπά νερά μιας λίμνης. Είναι βέβαια η ίδια εικόνα, μα δοσμένη από την ανάποδη. Για να γνωρίσει κανείς τ' αληθινό Εικοσιένα πρέπει να σκύψει πάνω σ' άλλα κείμενα, σ' εκείνα που προετοίμασαν το σηκωμό, σ' αυτά που γράφτηκαν όσο βρόνταγε το καρυοφύλλι κι άστραφτε το γιαταγάνι και στ' απομνημονεύματα των αγωνιστών - του Μακρυγιάννη, του Κασομούλη, του Κολοκοτρώνη, του Φωτάκου, τον Σπυρομήλιου, του Περραιβού, του Σπηλιάδη και τόσων άλλων.

Δύο ήταν τα Εικοσιένα: Το ένα του λαού και των πιο προοδευτικών ανθρώπων εκείνου του καιρού, το άλλο των κοτζαμπάσηδων και των πολιτικάντηδων. Του πρώτου οι ρίζες αντλούνε τους χυμούς τους από τα «Δίκαια του ανθρώπου» του Ρήγα Βελεστινλή, πάνω στ' άλλο πέφτει βαρύς ο ίσκιος της «Πατρικής Διδασκαλίας» του Μακαριωτάτου Πατριάρχη της Αγίας Πόλης Ιερουσαλήμ Κυρ Ανθίμου - ή πιο σωστά του Γρηγορίου.»

«Το θαύμα του '21 δεν έγκειται στη στρατιωτική ήττα της Τουρκιάς -πράγμα ευκολότερο -αλλά στο (ως εκ θαύματος) σώσιμο του από την εχθρότητα των κοτζαμπάσηδων, των λογίων και του Κλήρου.»


Συγγραφεας : Γιαννης Σκαρίμπας
Εκδόσεις ΚΑΚΤΟΣ

[footlover81ath]

 Η παροιμιώδης φράση «συνθήκες σαν της αρχαίας Ρώμης» ισχύει και για τις συνθήκες στη χριστιανική εκκλησία. Οι φρικαλεότητες της ύστερης αρχαιότητας και οι αχρειότητες των χριστιανών «ποιμένων» και «ποιμνίων» ωραιοποιούνται μέχρι και σήμερα (κυρίως στη χώρα μας) από τους εκκλησιαστικούς ιστορικούς ή αποσιωπώνται. Οι περισσότεροι «λαϊκοί» θεωρούσαν απλώς αδύνατη μια τέτοια σωρεία εγκληματικών πράξεων κατά τους πρώτους χριστιανικούς αιώνες, ενώ αργότερα πίστευαν πως πρόκειται για μεμονωμένες περιπτώσεις. Όλα αυτά τα εγκλήματα αιώνων κατά των πληθυσμών Ευρώπης και Ανατολής πείθουν ότι δεν ήταν συγχωρητέα πταίσματα μιας κατά τα άλλα «αγίας εκκλησίας», αλλά ουσιαστικές αποδείξεις μιας κρατικοποιημένης θρησκείας.

 «Γράφω την ιστορία της σταθερής σύνδεσης μεταξύ της λεγόμενης κοσμικής και εκκλησιαστικής πολιτικής, μαζί με τις επιπτώσεις της θρησκείας στο λαό: για την εγκληματικότητα στην εξωτερική πολιτική, στην αγροτική, εμπορική και οικονομική πολιτική, στον πολιτισμό, στη λογοκρισία, στη συνεχιζόμενη εξάπλωση της άγνοιας και της δεισιδαιμονίας, για την αδίστακτη εκμετάλλευση της σεξουαλικής ηθικής, του συζυγικού και του ποινικού δικαίου.
Γράφω για την εγκληματικότητα των κληρικών, όπως αυτή εκδηλώθηκε ανά τους αιώνες με τον ιδιωτικό πλουτισμό, το παζάρεμα των αξιωμάτων, τη λατρεία των θαυμάτων και των οστών, τις διάφορες μορφές παραποίησης κ.λ.π. Με λίγα λόγια: γράφω την ιστορία ενός εγκλήματος σε όλη την έκταση της κρατικής, εκκλησιαστικής και κοινωνικής ζωής της χριστιανοσύνης». ~ Karlheinz Deschner - Η ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ

ΠΗΓΗ: http://minimalist-minimalist.blogspot.gr/2006/06/blog-post_115021600885021655.html


  Πρόκειται για ένα δεκάτομο έργο που αναφέρει στην ουσία τα όσα λέμε και δεν θέλετε να καταλάβετε. Χωρίς μίση, ύβρεις και διαμάχες. Και δεν είναι ο μόνος που αναφέρθηκε κατά του Χριστιανισμού. Δεν μπορεί όλοι όσοι είδαν κάτι παραπάνω απλά να ήταν πορωμένοι ή οτιδήποτε άλλο. Μιλάμε για μεγάλα μυαλά όπως ο Αινστάιν, ο Νίτσε κ.α.

 Και μιας και ανέφερα και τον Νίτσε, ορίστε μια άποψη του περί του Χριστιανισμού:
 "Καταδικάζω τον Χριστιανισμό. Απαγγέλλω κατά της χριστιανικής Εκκλησίας την εσχάτη όλων των κατηγοριών. Τον θεωρώ ως την μεγαλύτερη διαφθορά ... Μετέβαλε κάθε αξία σε απαξία, κάθε αλήθεια σε ψέμα, καθετί έντιμο σε αχρειότητα. Τον θεωρώ ως την μεγαλύτερη κατάρα και διαστροφή, το μεγαλύτερο εκδικητικό ένστικτο, που προκειμένου να επιβληθεί χρησιμοποίησε κάθε μηχανορραφία και υποχθόνιο μέσο, δεν δίστασε μπροστά σε καμιά μικροπρέπεια. – Τον ονομάζω το ανεξίτηλο στίγμα της ανθρωπότητας... "

 Θέλετε πηγές και σας τις δίνουμε, αλλά και πάλι τις αμφισβητείτε! Εδώ η Λία έδωσε εδάφια της Βίβλου, και πάλι προσπαθείτε να δικαιολογήσετε τα αδικαιολόγητα... Οριστικά η τελευταία μου συμμετοχή σε αυτό το θέμα.

[foot_employer]

...Μόνο η αντίθεση μου με τον Χριστιανισμό πείραξε πολύ, όπως επίσης και η υπεράσπιση της ελευθερίας λόγου και στην υποστήριξη του ανθρώπου που κρυβόταν πίσω απο τον γέροντα Παστίτσιο... Εϊμαι σαφώς παρεξηγημένο άτομο, και δεν σας αδικώ, μιας και πολλές φορές χρησιμοποιώ σκληρή και υβριστική γλώσσα...

Θεωρώ ότι περισσότερο πειράζει το δεύτερο παρά το πρώτο (σκληρή και υβριστική γλώσσα). Εμένα τουλάχιστον αυτό με ενοχλεί περισσότερο στα posts, παρά ο,τιδήποτε άλλο. Όταν είναι να διαφωνήσεις με κάποιον και το κάνεις με τέτοιο τρόπο, τότε πρέπει να περιμένεις και αντιδράσεις, το ίδιο δηλαδή το οποίο εισέπραττε/εισπράττει κι ο "Πάτερ Παστίτσιος". Κι εγώ θεωρώ κακή τη σάτιρά του, αισθητικά κυρίως, αλλά θεωρώ ότι όποιος επικροτεί την κράτησή του ανήκει στην ίδια κατηγορία με αυτούς που συμφωνούν με τον αστυνομικό που πυροβόλησε το Γρηγορόπουλο.

Σου φαίνεται πολύ εξτρίμ το Ρέικι, αλλά οχι ενας θεός τιμωρός της βίβλου... ΟΚ! Η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά!

Εδώ νομίζω ότι είσαι λάθος. Ο Θεός-τιμωρός ανήκει στην Παλαιά Διαθήκη, δηλαδή στον Ιουδαϊσμό (βλ. Σόδομα και Γόμμορα, Φιλισταίοι κλπ). Στην Καινή το συγκεκριμένο ρόλο τον επωμίζετε ο διάβολος (Χριστιανισμός) ή ο Ιμπλίς, αν δεν κάνω λάθος, στον Ισλαμισμό. Όσο κι αν και οι 2 μαζί αποτελούν τη Βίβλο υπάρχει -και στην Ελλάδα πλέον- καθαρή διάκριση ακόμη και στο σχολείο από όπου έχει αφαιρεθεί η Παλαιά Διαθήκη από την ύλη.

[abc12]

Κι εγώ θεωρώ κακή τη σάτιρά του, αισθητικά κυρίως, αλλά θεωρώ ότι όποιος επικροτεί την κράτησή του ανήκει στην ίδια κατηγορία με αυτούς που συμφωνούν με τον αστυνομικό που πυροβόλησε το Γρηγορόπουλο.

Νομίζω ότι η σύγκριση δεν είναι σωστή..ο αστυνομικός απ' ότι αποδείχτηκε, ήθελε να αφαιρέσει τη ζωή του παιδιού, τον στόχευσε και τον πέτυχε. Μιλάμε για καθαρή ανθρωποκτονία..

Ο νόμος που απαγορεύει την καθύβριση, προστατεύει τη δημόσια τάξη ''λόγω της στατιστικώς αποδειγμένης πίστης του κάθε ανθρώπου σε κάποια θρησκεία''. Νομίζω είναι διαφορετική η ''αφετηρία'' της κάθε πράξης. Ως προς τον 27χρονο (μέσα από συζητήσεις με κόσμο τις τελευταίες ημέρες), έχει περάσει μία εντύπωση ότι η εκκλησία κατά κάποιο τρόπο επηρέασε την κρίση των εισαγγελικών αρχών, κυρίως με το ζήτημα της ''ερώτησης'' στη Βουλή από τη χρυσή αυγή..δε νομίζω ότι είναι ακριβώς έτσι πάντως.

Όπως επίσης είναι εντελώς διαφορετικό το ζήτημα αν ''ερμηνεύθηκε'' σωστά ο νόμος της καθύβρισης

[foot_employer]

Ποια σύγκριση δεν είναι σωστή; Η σύγκριση μεταξύ ανθρωποκτονίας και σάτιρας; Γιατί αυτή σίγουρα δεν είναι σωστή. Εγώ όμως αναφέρομαι στο πώς αντιμετωπίστηκε από τον αστυνομικό στην πρώτη περίπτωση κι από κρατική υπηρεσία στη δεύτερη. Θεωρείς δηλαδή μετριοπαθή την αντιμετώπιση του να φυλακίζεται κάποιος επειδή έκανε κάποια σχόλια ή μήπως είναι ακραία;

[abc12]

Εγώ όμως αναφέρομαι στο πώς αντιμετωπίστηκε από τον αστυνομικό στην πρώτη περίπτωση κι από κρατική υπηρεσία στη δεύτερη. Θεωρείς δηλαδή μετριοπαθή την αντιμετώπιση του να φυλακίζεται κάποιος επειδή έκανε κάποια σχόλια ή μήπως είναι ακραία;

δεν κατάλαβα ακριβώς... το εξηγείς λίγο? sorry

μάλλον δεν κατάλαβα το εξής: μιλάμε για το συγκεκριμένο συμβάν? δλδ για το αν εφαρμόστηκε ορθά ? δλδ για το αν υπήρξαν ύβρεις??

ή για το αν είναι σωστό γενικά να υπάρχει ένας νόμος που να απαγορεύει τις ύβρεις εναντίον κάποια θρησκείας γενικά (όπως δλδ ισχύει ? )

[foot_employer]

Δε θέλω να φορτώσω το θέμα με άλλα, αλλά θα κάνω μια προσπάθεια να σου εξηγήσω. Μπορεί στο τέλος να θεωρηθεί άτοπη η σύγκριση, αλλά τέλος πάντων. Για ποιο λόγο πυροβολήθηκε ο Γρηγορόπουλος; Ήταν αυτοάμυνα από μέρους του αστυνομικού ή αντίδραση σε λεκτική επίθεση; Υπήρξαν άνθρωποι, ακόμη και επώνυμα που έδιναν δίκιο στον αστυνομικό ή όχι; Το να πυροβολήσεις κάποιον που σου επιτίθεται λεκτικά είναι ακραίο ή κάτι το συνηθισμένο; Το να κρατείται κάποιος επειδή έκανε κάποια σατιρικά σχόλια (ατυχή κατ'εμέ κι αντιαισθητικά) δεν το θεωρείς ακραίο (σε μικρότερο βαθμό μεν, ακραίο δε);

[abc12]

Δε θέλω να φορτώσω το θέμα με άλλα, αλλά θα κάνω μια προσπάθεια να σου εξηγήσω. Μπορεί στο τέλος να θεωρηθεί άτοπη η σύγκριση, αλλά τέλος πάντων

είναι κ ο γραπτός λόγος που δυσκολεύει..συν τοις άλλοις εδώ κ εκεί που το συζητάς με κάποιον (που τον έχεις μπροστά σου) είναι δύσκολο, πόσο μάλλον εδώ, θέλει τη διπλή προσπάθεια.. 

Για ποιο λόγο πυροβολήθηκε ο Γρηγορόπουλος; Ήταν αυτοάμυνα από μέρους του αστυνομικού ή αντίδραση σε λεκτική επίθεση; Υπήρξαν άνθρωποι, ακόμη και επώνυμα που έδιναν δίκιο στον αστυνομικό ή όχι; Το να πυροβολήσεις κάποιον που σου επιτίθεται λεκτικά είναι ακραίο ή κάτι το συνηθισμένο;

πέραν των θεωριών συνωμοσίας που ακούστηκαν περί προβοκάτσιας (δεν υπεισέρχομαι καθόλου σε κάτι τέτοιο), ο ατυνομικός υποστήριξε ότι ο μικρός τον έβριζε και άφηνε να εννοηθεί ότι τρόμαξε μήπως κρατάει κάτι που ενδεχομένως του πετούσε (έτσι θυμάμαι)..

Ως προς το ερώτημα, αν είναι αυτοάμυνα ή αντίδραση σε λεκτική επίθεση, κατά τη ΓΝΩΜΗ μου αποκρούεις την επίθεση αμυνόμενος στο μέτρο και στο βαθμό που δέχεσαι την ίδια επίθεση. Αυτό βέβαια προς υπεράσπιση του αστυνομικού δημιουργεί ένα ζήτημα ότι θα πρέπει να περιμένει να τον πυροβολήσουν πρώτα για να ανοίξει πυρ σε μία χ περίπτωση. Απ' την άλλη όμως, το γεγονός ότι απέναντι σου έχεις έναν 15 χρονο άνθρωπο (που τον φυσάς και πέφτει κάτω που λέει ο λόγος), σε φωτισμένο σημείο (άρα βλέπεις) για ποια αυτοάμυνα μιλάμε? Για μένα δεν υπάρχει αυτοάμυνα σε καμμία περίπτωση. Αλλά και ένας μεγαλύτερος άνθρωπος να ήταν απέναντι στον αστυνομικό ή κάποιος έστω που να δείχνει επικίνδυνος, η εκπαίδευση του, η εμπειρία του, έστω ''άτυπα'' και νομίζω και οι οδηγίες που τους δίνουν είναι : να ανοίγουν πυρ ως έσχατη λύση κα μάλιστα ο πρώτος πυροβολισμός να είναι στον αέρα.. Ευτυχώς εδώ δεν είμαστε Αμερική που σε κάποιες πολιτείες δίνεται το δικαίωμα εφόσον προειδοποιήσουν τον εγκληματία που τρέχει να διαφύγει η δεύτερη προειδοποίηση να είναι μία σφαίρα στο σώμα του δράστη. Bottomline για μένα καμμία αυτοάμυνα, ίσα ίσα η τιμωρία θα πρεπει να είναι απείρως σκληρότερη (δλδ να μη βγεί ποτέ).

Και ναι, αν θυμάμαι καλά, υπήρχαν άνθρωποι που έδιναν δίκιο στον αστυνομικό, οι γνώμες πάντα διίστανται ή τριίστανται

Το να κρατείται κάποιος επειδή έκανε κάποια σατιρικά σχόλια (ατυχή κατ'εμέ κι αντιαισθητικά) δεν το θεωρείς ακραίο (σε μικρότερο βαθμό μεν, ακραίο δε);

Αν κάποιος έκανε σατυρικά σχόλια (και ατυχή και αντιαισθητικά) και διώχθηκε, εφόσον παρέμεινε στη σάτυρα όμως δεν το θεωρώ ακραίο, το θεωρώ λάθος, διότι μιλάμε για λανθασμένη εφαρμογή της νομοθεσίας, η οποία θέλει τα σχόλια αυτά να είναι βρισίδια. Εγώ προσωπικά είμαι υπέρ της ελευθερίας αυτής αλλά και ''κλίνω'' χωρίς να είμαι απόλυτα σίγουρος ότι είναι ορθό να υπάρχει η νομοθεσία αυτή η οποία (το έχω ξαναπεί και συγγνώμη αν γίνομαι κουραστικός αλλά τα γραφόμενα μου παρεξηγήθηκαν ουκ ολίγες φορές) απαγορεύει ύβρεις και σε καμμία περίπτωση μορφές σάτυρας/κριτικής/συζήτησης γύρω από οποιαδήποτε θρησκεία. Και θεωρώ ότι είναι ορθό να υπάρχει κυρίως επειδή, από την πλευρά μου πάντα, όταν υπάρχει ένα νομοθέτημα που η λογική είναι: κάνε κριτική, σχολίασε, σατύρισε, γέλα, κάνε, ράνε (πχ. Αμάν - παπασούζας κλπ κλπ) αλλά μην αρχίσεις να πετάς γαμωσταυρίδια και εικονίσματα με πούτσες σε δημόσιο χώρο (πχ facebook) κλπ κλπ το προτιμώ, διότι μετά τίθεται ζήτημα δημόσιας τάξης και δημόσιας ειρήνης.

Δυστυχώς η γνώμη μου αυτή όπως θα είδες πιο πίσω, ταυτόχρονα μεταφράστηκε ως: για να τα λέει αυτά είναι πορωμένος χριστιανός..αλλά δεν ισχύει, σου λέω πραγματικά τι πιστεύω, αφού πρώτα έχω βάλει στη ζυγαριά όλα όσα συγκρούονται εδώ, όπως συμβαίνει με όλα τα ανθρώπινα δικαιώματα και με γνώμονα τη ρήση: όταν αρχίζει η ελευθερία κάποιου σταματάει η ελευθερία κάποιου άλλου.

Γι αυτό σου λέω, δεν μπορώ να σου πω με σιγουριά τη γνώμη μου για τον 27χρονο διότι δεν είχα δει στη σελίδα τι έγραφε. Αν είχε μείνει στη σάτυρα σαφώς και είναι λανθασμένη η δίωξη του. Γι αυτό και στην αρχή, όταν ανοίχτηκε το νήμα (το οποίο ανοίχτηκε από 2-3 μηνύματα που ανταλλάξαμε με τον ffcrazy στο ''τι σκέφτεσαι'' ώστε να μη γεμίζει τσάμπα το νήμα τι σκέφτεσαι) , ο σκοπός δεν ήταν να συζητήσουμε το συμβάν αυτό καθεαυτό (δλδ δεν ήταν ο σκοπός να συζητηθεί η σύλληψη του 27χρονου), πρώτον  διότι υπάρχουν πιο αρμόδιοι από μένα να κρίνουν αλλά και δεύτερον επειδή δε γνωρίζω τι έγινε στην πραγματικότητα ώστε να έχω στοιχεία να διαμορφώσω τεκμηριωμένη άποψη αλλά, άνοιξε εξ αφορμής του συμβάντος ώστε να πούμε γνώμες σχετικά με το αν είναι ορθό/πρέπον/συμβατό τη σήμερον ημέρα, να υπάρχει ένας νόμος που να απαγορεύει ύβρεις εναντίον οποιασδήποτε θρησκείας.

Και κάτι τελευταίο, το έχω ξαναγράψει πιο πίσω. Το αυτί μου πήρε ότι η σύλληψη έγινε όταν ''ανέβηκαν'' στην περιβόητη σελίδα εικονίσματα αγίων με ανδρικά μόρια αντί για τις φάτσες και έγραφαν κιόλας σχόλια ή/και γίνονταν συζητήσεις όπου έπεφταν μπινελίκια, τα οποία ο 27χρονος όντας διαχειριστής της σελίδας δεν ''κατέβασε''. Εκεί ''την πάτησε'' και κινήθηκε η σύλληψη.

Συγγνώμη για το μάκρος

[foot_employer]

είναι κ ο γραπτός λόγος που δυσκολεύει..συν τοις άλλοις εδώ κ εκεί που το συζητάς με κάποιον (που τον έχεις μπροστά σου) είναι δύσκολο, πόσο μάλλον εδώ, θέλει τη διπλή προσπάθεια.. 

Σαφώς! Στο γραπτό λόγο γενικότερα είναι εύκολες οι παρεξηγήσεις είτε στο ύφος του γράφοντα ή στο τί έννοιες προσπαθεί να περάσει. Αν επιτρέπεται, το ίδιο συμβαίνει και με το παράδειγμα του footlovervolos81 περί αθεΐας και αθρησκείας. Και ειδικά σε έναν τόπο όπου οι απαντήσεις μπορεί να καθυστερήσουν όπως τα εκάστοτε fora.

πέραν των θεωριών συνωμοσίας ... τριίστανται

Το ίδιο πράγμα λέμε. Ο αστυνομικός μπορεί να έχει ακόμα υποστηρικτές και μάλιστα ουκ ολίγους, επηρεασμένους κυρίως από τις πεποιθήσεις του Γρηγορόπουλου και όχι από το γεγονός ότι ένας 15χρονος σκοτώθηκε από κάποιον που σε ορισμένες περιπτώσεις έχει τη δικαιοδοσία να το κάνει (και τις ανέφερες παραπάνω). Ένα "κωλόπαιδο" λιγότερο κι όχι "μια ζωή λιγότερη", ας πούμε, όπως έλεγαν και κάποιοι εκείνη την περίοδο.

Αν κάποιος έκανε σατυρικά σχόλια (και ατυχή και αντιαισθητικά) και διώχθηκε, εφόσον παρέμεινε στη σάτυρα όμως δεν το θεωρώ ακραίο, το θεωρώ λάθος, διότι μιλάμε για λανθασμένη εφαρμογή της νομοθεσίας, η οποία θέλει τα σχόλια αυτά να είναι βρισίδια. Εγώ προσωπικά είμαι υπέρ της ελευθερίας αυτής αλλά και ''κλίνω'' χωρίς να είμαι απόλυτα σίγουρος ότι είναι ορθό να υπάρχει η νομοθεσία αυτή η οποία (το έχω ξαναπεί και συγγνώμη αν γίνομαι κουραστικός αλλά τα γραφόμενα μου παρεξηγήθηκαν ουκ ολίγες φορές) απαγορεύει ύβρεις και σε καμμία περίπτωση μορφές σάτυρας/κριτικής/συζήτησης γύρω από οποιαδήποτε θρησκεία. Και θεωρώ ότι είναι ορθό να υπάρχει κυρίως επειδή, από την πλευρά μου πάντα, όταν υπάρχει ένα νομοθέτημα που η λογική είναι: κάνε κριτική, σχολίασε, σατύρισε, γέλα, κάνε, ράνε (πχ. Αμάν - παπασούζας κλπ κλπ) αλλά μην αρχίσεις να πετάς γαμωσταυρίδια και εικονίσματα με πούτσες σε δημόσιο χώρο (πχ facebook) κλπ κλπ το προτιμώ, διότι μετά τίθεται ζήτημα δημόσιας τάξης και δημόσιας ειρήνης.

Δυστυχώς η γνώμη μου αυτή όπως θα είδες πιο πίσω, ταυτόχρονα μεταφράστηκε ως: για να τα λέει αυτά είναι πορωμένος χριστιανός..αλλά δεν ισχύει, σου λέω πραγματικά τι πιστεύω, αφού πρώτα έχω βάλει στη ζυγαριά όλα όσα συγκρούονται εδώ, όπως συμβαίνει με όλα τα ανθρώπινα δικαιώματα και με γνώμονα τη ρήση: όταν αρχίζει η ελευθερία κάποιου σταματάει η ελευθερία κάποιου άλλου.

Η σάτιρα θέλει μεγάλη κουβέντα κι έχει να κάνει, όπως φαίνεται και στο νήμα, με το τί πιστεύει ο καθένας. Πιστεύεις και σέβεσαι τον Παΐσιο, το βρίσκεις ακραίο, δεν πιστεύεις ή δε σέβεσαι τον Παΐσιο, το θεωρείς φυσιολογικό, ακόμα και με τις "κουκούνες" στα κεφάλια των εικονισμάτων (εάν έγιναν έτσι τα πράγματα, ούτε εγώ έχω παρακολουθήσει την πορεία του συγκεκριμένου πριν το κλείσιμο), γιατί εφόσον δεν πιστεύεις σ'αυτό, εσένα δε σε προσβάλλει. Όταν θεωρείς ότι αυτός που σατιρίζεται, ή υβρίζεται, δεν αξίζει το σεβασμό σου αντιδράς ανάλογα. Για παράδειγμα, οι αντιδράσεις ακόμα και για το παρακάτω βίντεο που τραβήχτηκε πριν το θάνατο του Ghaddafi είναι ποικίλες:



Δεν είναι σατιρικό, αλλά το βάζω για να δείξω τί μπορεί να θεωρήσει κάποιος κάτι ως προσβλητικό, ακραίο κλπ. Λένε πολλοί ότι ο νεκρός δεδικαίωτε, αλλά ούτε αυτό δεν το ασπάζονται όλοι.

[abc12]

Δεν είναι σατιρικό, αλλά το βάζω για να δείξω τί μπορεί να θεωρήσει κάποιος κάτι ως προσβλητικό, ακραίο κλπ. Λένε πολλοί ότι ο νεκρός δεδικαίωτε, αλλά ούτε αυτό δεν το ασπάζονται όλοι.

Eννοείς ότι το δύσκολο είναι να ορίσεις τι είναι σάτιρα και τι όχι και ποια είναι η λεπτή γραμμή.

Σαφώς και είναι δύσκολο (όχι υπερβολικά όμως) διότι είναι αόριστη έννοια ή αν θες αφηρημένη έννοια..αλλά είναι τρόπον τινά διαφορετικό κεφάλαιο. Είναι αν θες ένα σκαλοπάτι πριν, είναι δηλαδή καθαρά τεχνικής φύσεως σκέλος.

[foot_employer]

Αυτό ακριβώς. Δεν είναι κάτι διαφορετικό από αυτά που ενδεχομένως θα υποστηρίξουν πολλοί. Το video όμως που παρέθεσα δεν μπαίνει σα σατιρικό. Γενικότερα, ο σκοπός που ανέβηκε στο YouTube δεν είναι αυτός. Δείχνει άλλα πράγματα, πιο σοβαρά. Το λέω επειδή βλέπω ότι η παράθεσή σου είναι πάνω σ'αυτό το κομμάτι, προς αποφυγή παρεξηγήσεων.